Юра Якунин (yurayakunin) wrote,
Юра Якунин
yurayakunin

Categories:

Что же случилось с вертолетами и авиабазой и кто по ним стрелял - уничтоженный ИГИЛ?





Вчера все новостные ленты пестрили спутниковыми снимками, опубликованными частной разведкой США Stratfor, на которых был видны последствия якобы обстрела российской авиабазы поблизости от Пальмиры террористами ИГИЛ. В частности, по сообщениями Stratfor, на базе Т-4 было уничтожено 4 единицы вертолетов Ми-24 и значительное количество грузовиков.
Казалось бы, более полугода ВКС РФ действуют в сирийском небе, и ни повстанцам, ни террористам ИГИЛ так и не удалось сбить ни одного российского самолета. А тут, за раз, не только накрыли четыре вертолета, но и всю базу в придачу. Неужели стали действовать по принципу «бороться с авиацией нужно на земле»?
Стоит отметить, что реакция на опубликованные данные со стороны МО РФ была вполне ожидаема – они не признали потерь своих вертолетов. И, в какой-то мере, можно было бы закрыть глаза на множество неправдивых заявлений МО РФ в прошлом и поверить этому. В конце-то концов, авиабаза, которую стали эксплуатировать с апреля этого года, и вправду размещала на своей территории не только российскую авиацию, но и сирийскую, в том числе, и Ми-24, и вполне возможно, что были уничтожены именно сирийские вертолеты.

Но если это так, то почему во время своего выступления представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков не заявил об уничтожении сирийской вертолетной группы, которое выдают коварные террористы ИГИЛ за уничтожение российской техники? Вместо этого он назвал озвученное Stratfor слухами, что явно не вяжется с картинкой на спутниковых снимках.
В свою очередь, российские СМИ одновременно с заявлением Конашенкова стали распространять новость о том, что некий сирийский источник с базы Тиас сообщил о имевшем место пожаре, в котором и сгорели вертолеты. Причем потушить пожар не получилось из-за минометного обстрела территории базы…
То есть, вопреки заявлениям «уважаемого» офицера», российские СМИ распространяют информацию неизвестного источника о пожаре, во время которого еще и проходил минометный обстрел? При этом также не акцентируется внимание на том, чьи это были вертолеты, российские или сирийские.
В принципе, на лицо вполне-таки стандартная методика создания информационного шума. Вместе с одной версией вбрасываются несколько, которые спутывают реальные факты с выдуманными, создавая хаос и путаницу. В принципе, аналогичной тактики придерживались российские СМИ на протяжении 2014 и 2015 годов, когда чуть ли не ежедневно в свет выходили новые «правдивые» версии крушения рейса МН-17. Следовательно, если используется такая тактика подачи материала, то необходимо замять что-то очень серьезное.
Что же до самих снимков, то если бы это был пожар, то каким образом он смог разгореться одновременно на двух локациях базы, между которыми расстояние около пятисот метров? И даже если это так, то почему ту часть техники, что не была объята огнем, не стали отводить от места возгорания?
Очевидно, что российские СМИ не просто так создают упомянутый выше информационный шум и очевидно, что на базе Тиас потери таки имели место. Но, что немаловажно, если это действительно была атака ИГИЛ, то обстрел велся весьма профессионально и метко, что обычно за боевиками этой террористической группировки ранее не наблюдалось. И, пожалуй, это главное, что не дает покоя во всей этой темной истории вокруг Т-4.

Оригинал взят у zloy_odessit в Страсти в Пальмире


Tags: ИГИЛ, авиабаза, вертолеты
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 30 tokens
Буквально вчера посетил сразу несколько автосалонов в Москве и поговорил с продавцами, там готовятся к худшему. Хотя куда может быть хуже, если даже у меня глаза на лоб лезут при изучении ценников на новые автомобили. Про машины У одного из дилеров продавец похвастался, что сейчас хорошо…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments